桃花源记，文征明桃花源记译文？
《桃花源记》不是文征明写的，是陶渊明写的。
桃花源记翻译如下：
东晋太元年间，武陵有个人以捕鱼为生。有一天他沿着溪水划船而行，忘记了路有多远,忽然遇到一片桃花林，在小溪两岸的几百步之内，中间没有其它树木，花草鲜嫩美丽，地上的落花繁多交杂，渔人对此感到非常诧异。他继续往前走，想要走到林子的尽头。
桃花林的尽头就是溪水的源头，渔人发现了一座小山，山上有个小洞口，洞子里面隐隐约约透着点光亮。渔人便下了船，从洞口走了进去。最开始非常狭窄，只能容得下一人通过。又行走了几十步，突然变得明亮开阔了。渔人眼前这片土地平坦宽广，房屋排列得非常整齐，还有肥沃的田地、美丽的池塘，以及桑树、竹子这类的植物。田间小路四通八达，鸡鸣狗吠的声音此起彼伏。人们在田间来来往往耕种劳动，男女的穿戴全都与桃花源以外的人一样。老年人和小孩儿，都怡然并自得其乐。
这里的人看见了渔人，感觉非常惊讶，问他是从哪里来的。渔人都一一作了回答。这里的人便邀请他到家中做客，摆了酒、杀了鸡用来款待他。村里面的其他人听说来了这么一个人，全都来打听消息。他们自己说他们的先祖是为了躲避秦朝时期的战乱，率领妻儿乡邻们来到这个与世隔绝的地方，从此他们再没有人出去了，所以和外面的人隔绝了一切往来。村里的人问渔人现如今是什么朝代，他们不知道有汉朝，更不用说魏、晋两朝了。渔人把自己知道的所有事都一一说了出来，村民们听了都感叹惋惜。其余的人各自又把渔人邀请到自己的家中，都拿出自己的美酒佳肴来款待他。渔人停留了几日后，就向村里的人告辞。村里的人告诉他：“这里的情况不值得对外面的人说啊。”
渔人出来之后，找到了自己的船，就沿着来时的路回去，处处都做了记号。他到了郡城武陵，就去拜见太守，说了自己的这番经历。太守立即派遣人员跟随他前往，寻找渔人先前作的记号，最终迷路了，后来再也找不到通往桃花源的路了。
南阳有个叫刘子骥的人，是一个高尚的读书人，他听到了这个消息，非常愉快地计划着前往桃花源。但没有实现，不久后就病死了，后来就再也没有探访桃花源的人了。
桃花源记为什么后来找不到了？
桃花源记后来找不到了的原因：桃花源是作者幻想出的美好境界，在现实中不存在 。桃花源是诗人所向往的地方，并不是真的。渔人在沿着来路返回途中“处处志之”，暗示其有意重来。“诣太守，说如此”，写其违背桃源人“不足为外人道也”的叮嘱。
太守遣人随往的“不复得路”和刘子骥的规往不果，都是着意安排的情节，明写仙境难寻，暗写桃源人不愿“外人”重来。对桃源仙境，世俗之人寻访无着也不再问津了。
桃花源记为什么是虚构的？
作者在文中虚构了一个宁静安乐的世外桃源，那里没有压迫，没有战乱，人人安居乐业自由安乐，彼此和睦相处。这是一个与黑暗现实社会相对立的美好境界，寄托了陶渊明的社会及政治理想，也反映了当时人民的美好意愿。“桃花源”是个虚构的理想社会，既反映了人民反对剥削压迫、反对战争的愿望，也批判了当时的黑暗现实，具有一定的积极意义，但这在当时阶级社会中只是一种不能实现的空想，又是作者隐逸、逃避现实的思想反映。
陶渊明写的桃花源记的真相是怎样的呢？
陶渊明在死后500年才开始逐步被后人熟知，是因为无法调和工作上的矛盾和心灵追求的矛盾，最后选择大隐隐于市。最先发现陶渊明的是苏东坡，我觉得是因为苏东坡跟陶渊明有比较相似的遭遇，因此翻到《桃花源记》的时候，就感觉像是遇到了故知，因为他也是追求安静的人，懂陶渊明当时的心境。对《桃花源记》这篇文章，其实不仅仅是一篇简单的文章，是陶渊明的一生，并且可以从中窥探到他所处时代和国家演化的整个过程。
“避秦时乱，不知有汉，无论魏晋”。《桃花源记》里这12个字，对当时中华帝国的架构以及形态，包括历史背景都概况了，大的背景交待得很清楚。这样的一幅画面浮现在我们面前：晋太元中，武陵人缘溪行，忘路之远近后忽逢桃花林，里面的人“问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋”。其实，这是陶渊明借桃花源里的人话嘴，表达了对当时时代背景的理解。读懂了这句话，就读懂了陶渊明。后人很多人误以为陶渊明一生隐居南山，采菊东篱，却都忘记了他也曾经有过“田园将芜胡不归？”的反问与徘徊，有过“误落尘网中，一去三十年”的感慨与遗憾。知识分子是时代最好的反映，陶渊明所处的时代，既是三国两晋南北朝，也是汉唐两大盛世之间的乱世。他为何要从“避秦时乱”提笔？而且要把“秦”和“乱”放在一起？因为这个时候中华历史经历了第一个“千年变局”。这个变局，在农业经济形态基本成熟的基础上，反过来影响国家形态变更，同步决定统治阶级，这是当时绕不开的时代主题。董仲舒在回应汉武帝的《天人三策》中曾提纲挈领地指出：“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。”“大一统”，周代、秦代、汉代都有，但是他们各自在本质上有所不同。周代“大一统”，最重要的是周天子，在天下、宗法、封建的构架下，以血缘关系和宗法关系而形成诸侯邦国，但他们都共同尊奉周天子。换句话说，周朝的统治阶级，是在血缘基础上并世袭的极少数贵族，国家结构基于分封和宗法而维系“一个天子、诸多国家”的松散邦联，出现这种情况的一个重要基础就是当时民智的混沌。随着农业经济形态的成熟，原有邦国开始不断成长，伴随诸子百家的争鸣，社会民智开始逐步启蒙，顺理成章的周朝的秩序坍塌，礼崩乐坏，诸侯争雄。这时候，需要既能接纳新生力量，又能实现“大一统”的局面，解决这个命题的直接结果就是秦朝的建立。秦的“大一统”是与周的“大一统”不一样的，秦的“大一统”出现的客观需要是为了解决周的“大一统”出现的问题，进而登上历史舞台的。同时它又没有完全摈弃周朝的弊端，在一些方面改的并不彻底。秦相比于周最大的特点，就是国家形态的调整， “秦皇帝”取代了“周天子”，相应的，“天下”变成了“国家”，“宗法”变成了“礼法”，“封建”变成了“郡县”，“诸侯邦国”变成了“中央和地方”。这样的改变是非常大的，正常来说都会有一个循序渐进的过程，但是秦选择暴力的统治方式，在意识形态方面偏向于法家。最终因为洗牌太快造成社会动荡，早早王朝灭亡。于是，有了汉的出现。汉的“大一统”，在某种程度上说，是用周“大一统”的补充秦“大一统”的不足，所以汉对秦的政治制度进行了延续，正如汉宣帝教育儿子时的话，“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！”（《汉书.元帝记》）。这就说明，汉的“大一统”，本质上是通过周的品格来修正秦的政法体制。主要是对周、秦两种秩序的整合、融合，经董仲舒的润色，以经史之学勾勒出较为抽象的天人关系，由天道人道容纳古今之变，周秦各自元素融入了周秦格局。“大一统”发展到汉，帝国体制基本成型，至此，周与秦成为农业帝国形态“大一统”的两个来源脉络就比较清晰了，古今、儒法等理论命题只有放到周秦格局之下，才能更为清楚；治乱循环、唐宋之变、明清异变等诸多变相只有还原到周秦格局之中，才能更为分明。总而言之，周秦大一统，有两个要点，一个是文化，一个是政治，两个重点中要把握的一点事，周的文化比秦更加繁荣，周的政治体制是对秦政治体制的低级状态。不管是从周到秦，还是从秦到汉，只是涉及到国家形态的调整，对统治阶级并无多大影响，因为整个社会依然缺乏活力。秦解决了周存在的一些问题，但引发了新问题，而且还对新问题采取高压手段，反而引起天下大乱，所以“桃花源”里的村民说“先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔”，这一“间隔”就是好几个朝代。为什么时间这么长呢？这是因为统治阶级流动的问题一直没有解决，所以在陶渊明笔下，他们一直躲在桃花源里。“芳草鲜美，落英缤纷，黄发垂髫，并怡然自乐”。秦造成的社会动荡，时间比较长，直至两晋时期还没结束。真正到唐朝时期，社会才开始逐步稳定。秦和汉的出现，初步解决了中华帝国国家形态的问题，而唐对解决了农业帝国统治阶级的问题，中华帝国逐步攀上巅峰。但是，陶渊明刚好处于秦汉与唐之前，正是乱世，也是整个社会发展的黑暗时期，也正因为这样的时代背景，陶渊明才会追求桃花源那样的恬静生活。周、秦、汉三朝，统治阶层无一例外都是“贵族”， 从周秦的世袭制到两汉的察举制，再到魏晋南北朝九品中正制，统治阶级这个问题一直没有解决，直到隋唐科举制，统治阶级才开始松动。社会阶层可以流动，统治解决面向底层开放，社会活力开始涌现。西汉时期，汉武帝时代的“大一统”尽管对意识形态更加包容，国家的财力得到较大增长，疆土也大大扩张，但是对于统治阶级的内部流动性问题迟迟没有解决。不管是国家发展的需要，还是老百姓的需求，统治阶级不变更都是不能接受的。在汉的早期，这个矛盾不是很突出，但是随着农业经济形态的日益成熟，这个矛盾也越来越突出，在一定程度上已经开始阻碍社会的进步。到东汉的时候，农业经济体系基本成型，百姓对社会阶层流动性的需求也愈发强烈。但是，统治阶级通过察举制度，将百姓上升的渠道垄断了，并死死的掌握了社会的话语权，同时通过这样的方式垄断了当时社会最重要的资源——土地。在这样的国家形势下，皇帝只能依靠宦官、外戚、士族这三个阶层来进行整个国家的统治。所以当我们翻开历史书的时候，整个东汉王朝的历史就是外戚、宦官专政的历史，几乎所有的皇帝都轮流被宦官或者外戚架空。到汉朝末期，外戚、宦官、士族相互争权倾轧，宦官十常侍杀死了外戚何进，士族袁绍又通过引进军阀清理了宦官，这两起重要变革，意味着宦官、外戚这两个阶层开始在东汉王朝退出历史舞台。此时格局已经打破，剩下的仅存的一个统治阶级（门阀）已经无力维持整个东汉王朝的统治了，东汉王朝也由此逐步走向灭亡。东汉灭亡以后，由此步入三国乱世。回顾历史，我们可以看到，不管是袁绍，还是董卓，抑或曹操，不管是维护现有社会体制，还是破坏现有体制，重拾以往老路，都没能成功。直至陶渊明所处时代，依然是乱世，尽管比曹操晚了200多年，比“竹林七贤”晚了100多年，但是正是他这个年代的人，也许才对当时乱局感触最深。他也曾经想要在政治领域有所作为，但是挣扎数次之后，最终心灰意冷，飘然归隐。这是他所处的时代决定的，此时国家大势已经无法逆转，不是他个人所能够改变的。其实，陶渊明笔下描绘的“桃花源”也比较简单，就是良田、美地、桑竹、阡陌、鸡犬相闻、黄发垂髫等等而已，这已经是他心中的理想世界了，但是即使是这样的简单世界，也不可能实现——“不足为外人道也”。所以现实跟理想的落差，个人跟时代的碰撞，造成了他最终选择归隐。“后遂无问津者”。变局一直在持续，从曾国藩的“岂独大清之奇变，乃开辟以来名教之奇变”，到李鸿章“数千年未有之变局”，再到“睁眼看世界”，接着“十月革命一声炮响，马克思主义传入中国，农业帝国已经势微，逐渐陨落，工业文明的形成的格局基本成形。但是有一个规律始终不会改变，就是“后遂无问津者”这种情况不会一直持续。桃花源记的诡异真相完整版？
首先， 主人公渔夫是以捕鱼为生，应当熟悉水路，他不会乱走。渔夫通常都是定居生活， 所以理应对四周的水域很熟悉，所以不会看见陌生的桃林。其次，他到达源头过后，第一眼就注意到了山的洞口。山洞很小， 洞口极为紧窄， 到几十步几十米之后才开始宽阔，而且他自己都觉得里面很阴暗， 那他不应该在洞外一下就注意到有隐约的光。
还有更可疑的是，阡陌一词，有通往坟墓的小路之意。而且竹子与桑树最茂盛的时期，是七月和五月。但是，桃花开的最盛是三月。再者， 就是他们语言的漏洞，他们与世隔绝了几个朝代，朝代变更衣着也应该变化， 而且， 他们与外界从未联系过，但是他们的衣着与外界完全一样。那不妨大胆的设想他们的衣着是随着进来的人变化的。
更有诡异的地方，他出去之后没有信守承诺，报告了太守桃花源一事。 按理说，他一路紧凑的做了记号，应该万无一失。可他们不仅没找到还迷了路。古代不能解释，只好归类于迷路。在现代，这种现象叫做鬼打墙。最恐怖的是，隐士刘子冀高高兴兴的前往，可回来之后立马大病， 并且死于病中。很显然， 他发现了些什么。毫无疑问是村子里的人要灭口。 他们是秦朝时死于战乱的人，而且敌军屠杀了整个村子。假设这一切设想全都成立， 一村子都是鬼。
